Les approches croisées entre neurosciences et psychanalyse sont de plus en plus défendues sur le plan méthodologique. À l’occasion de ce numéro de la revue Adolescence, Rémy Potier interview Roland Gori à propos de l’heuristique de ces nouvelles recherches. La rigueur conceptuelle semble souvent faire défaut à ces approches qui ne se soucient pas suffisamment de la polysémie des concepts comme des enjeux sociaux-historiques.
Adolescence, 2011, T. 29 n° 3, pp. 531-544.
L’auteur insiste sur quatre points évoqués par J. Dayan, B. Guillery-Girard. Le premier concerne le renversement des conceptions de l’adolescence vers un modèle téléologique. Le second propose une nouvelle lecture des signes cliniques : une conception de l’agir non comme un symptôme, mais comme un processus structurant. Le troisième concerne la manière dont on peut penser l’articulation entre neurosciences et psychanalyse. Le dernier aborde l’édification d’un nouveau cadre pour la psychopathologie. D’une place du « tout neuroscientifique » dans la psychologie du sens commun à l’ouverture théorique féconde, ces interactions ne laissent pas de nous questionner.
Adolescence, 2011, T. 29 n° 3, pp. 517-526.
La possibilité d’une psychanalyse à l’adolescence pose la question de l’existence de la psychanalyse chaque fois que le refoulement sera secondaire dans la problématique des patients. Autour des concepts de subjectivation et d’agent subjectivant, cet article se propose de décrire les grands principes d’une pratique possible de la psychanalyse de l’adolescent.
Adolescence, 2011, T. 29 n°2, pp. 271-280.
Je ne partage pas l’idée de changements en profondeur de l’adolescence – qui reste une crise narcissique – et pas davantage de la psychanalyse et de la psychothérapie des adolescents. Par contre, le champ socioculturel s’est modifié et, peut-être, les thérapeutes en font-ils les premiers les frais.
Adolescence, 2011, T. 29 n°2, pp. 231-235.
Le dispositif psychanalytique constitue une des possibilités d’indication thérapeutique, limitée par la prévalence du maniement du transfert, quand la crise d’adolescence est un moment ordinaire de labilité des manifestations pathologiques de révision des états de la structure. C’est pourquoi le principal critère d’indication n’est alors ni la spécificité des troubles manifestés, ni le diagnostic de structure. Les entretiens préliminaires sont alors fondamentaux pour évaluer cette indication qui sera décisive, mais qui reste néanmoins temporellement dépendante de l’engagement transférentiel de l’adolescent.
Adolescence, 2011, T. 29 n°1, pp. 79-86.